臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,111,附民,2,20220427,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第2號
原 告 金阿月
被 告 曾裕凱
上列被告因詐欺等案件（本院110年度金上訴字第182號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）10萬元。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實陳述略稱：被告曾裕凱為自己或共同犯罪之意思而參與，雖非主嫌，然依詐騙集團成員指示有償提供帳戶，且親自提領贓款轉交其他成員之行為，均係該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告雖僅從事一部分行為，但已達成犯罪之目的，仍應就所參與之全部結果，共同負賠償之責，回復受害人之損害。

依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償。

乙、被告方面：

一、答辯聲明：原告之訴駁回。

二、答辯略稱： 當時不知道是詐騙集團，亦無故意或過失，其餘引用於刑事案件之陳述。

理 由

一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。

依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理。

另法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、本件原告於民國111年1月3日向本院提起附帶民事訴訟之事實，雖有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可參（詳本院附民卷第3頁）。

惟原告所請求之同一事件，業經原告於110年10月15日向臺灣橋頭地方法院起訴，現由該院岡山簡易庭審理（111年度岡簡字第66 號），尚未審結等情，有該起訴狀、本院電話查詢紀錄單在卷可參。

是原告就同一事件復向本院提起本件附帶民事訴訟，顯然違反一事不再理原則，揆諸首揭條文，本件自應予以駁回。

其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 徐美麗
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 呂姿儀