臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,上訴,855,20240326,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第855號
上 訴 人
即 被 告 周奕呈



上列上訴人因妨害秩序等案件，不服臺灣橋頭地方法院112年度訴字第135號，中華民國112年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署110年度少連偵字第208號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第367條前段定有明文。

所稱具體理由，雖不以引用卷內訴訟資料為必要。

若僅泛言原判決量刑過重、認事用法違誤等空詞，即無具體理由可言，應依上開規定判決駁回，以符節制濫行上訴之立法意旨。

二、原審以上訴人甲○○於民國110年12月2日與丙○○等人，在高雄榮民總醫院附近公共場所，先以汽車撞擊乙○○所駕汽車而受傷，再下車分持西瓜刀、球棒共同敲擊該車，下手實施強暴行為等情，已據其供認不諱，核與證人邱鉦恩、乙○○所述相符，復有現場照片、監視器畫面截圖在卷可稽，被告之自白與事實相符。

其為成年人，知悉首謀共犯林○宸為未滿18歲之少年，且攜帶兇器因而致生公眾或交通往來之危險，而遞加其刑，並審酌其所為之目的、情節、危害程度等不法內涵，坦承犯行但未和解賠償，前有妨害秩序前科，家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑9月，已詳述其論罪科刑之理由，依法均無不合。

三、被告甲○○上訴意旨係稱：原判決認事用法實有違誤，且量刑過重云云。

並未具體指出或表明第一審判決，有何認事用法或量刑不當之違失，且未依法敘明原判決如何應予撤銷之具體事由，而無實際論述內容。

依刑事訴訟法第361條第2項、第367條前段規定，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 毛妍懿
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 林芊蕙