臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,毒抗,59,20230308,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度毒抗字第59號
抗 告 人
即 被 告 吳明勇



上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國112年2月16日裁定(112年度毒聲字第111號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：法務部已修正「有無繼續施用毒品之傾向評估標準紀錄表」之計分方式，高雄戒治所醫師於評估抗告人即被告甲○○（下稱被告）是否有繼續施用毒品傾向，是否會因上開修正後之計分方式不同，而有不同之結果？即有查明之必要。

為此，依法提起抗告，請求撤銷原審令被告入戒治處所施以強制戒治之裁定等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。

次按勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其有或無繼續施用毒品傾向後，至遲應於觀察、勒戒期滿之15日前，陳報該管檢察官或少年法院（庭），觀察勒戒處分執行條例第8條第1項亦定有明文。

依據上開規定，受觀察、勒戒人有無繼續施用毒品之傾向，係由醫師研判。

而關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部因應毒品危害防制條例之修正及109年11月18日最高法院刑事大法庭109年度上大字第3826號裁定意旨，業於110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」。

上開評估標準，並非完全以受觀察勒戒人勒戒後的結果作為依據，勒戒前及勒戒過程中的各種情況，亦屬評估的參考項目。

依「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」規定，其判斷準則係以「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」及「社會穩定度」3大項合併計算總分，每1大項皆有靜態因子與動態因子評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上者，評估為「有繼續施用毒品傾向」；

在60分以下者，若與動態因子相加總分在60分（含）以上，亦為「有繼續施用毒品傾向」；

相加總分不足60分者，評估為「無繼續施用毒品傾向」。

而「前科紀錄與行為表現」係評估毒品犯罪相關司法紀錄、首次毒品犯罪年齡、其他犯罪相關紀錄、入所時尿液毒品檢驗、所內行為表現等因素；

「臨床評估」係評估物質使用行為、合法物質濫用、使用方式、使用年數、精神疾病共病（含反社會人格）、臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）等因素；

「社會穩定度」則係評估工作、家庭等因素。

是被告有無繼續施用毒品傾向，係依具體個案之臨床實務及相關事證綜合判定，有其專業性，且衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之保安處分，而上開評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院自應尊重。

三、經查，被告因施用第二級毒品，前經原審法院以110年度毒聲字第1290號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，據法務部○○○○○○○○附設勒戒處所，於112年1月19日依修正後評估標準對其進行評分結果為：

㈠、前科紀錄與行為表現： 1、毒品犯罪相關司法紀錄（靜態因子，每筆5分，上限10分）共5筆，得10分。

2、首次毒品犯罪年齡（靜態因子，上限10分）：20歲以下，得10分。

3、其他犯罪相關紀錄（靜態因子，每筆2分，上限10分）：共2筆，得4分。

4、入所時尿液毒品檢驗（靜態因子，上限10分）：一種毒品 反應，得5分。

5、所內行為表現（動態因子，上限15分）：持續於所內抽煙，得2分。

㈡、臨床評估： 1、物質使用行為（靜態因子）：1-1 多重毒品濫用（上限10分）：安非他命、K他命，得10分。

1-2 合法物質濫用（菸、酒、檳榔，每種2分，上限6分）：菸、酒；

得4分。

1-3 使用方式（上限10分）：無注射使用，得0分。

1-4 使用年數（上限10分）：超過1年，得10分。

2、精神疾病共病（含反社會人格，動態因子，上限10分）：無，得0分。

3、臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願，動態因子，上限7分）：中度，得4分。

㈢、社會穩定度： 1、工作（靜態因子，上限5分）：全職工作，捷運外包，得0分。

2、家庭：（靜態及動態因子，上限5分）：得5分。

2-1 家人藥物濫用（靜態因子）：無，得0分。

2-2 入所後家人是否訪視（動態因子）：無，得5分。

2-3 出所後是否與家人同住（動態因子）：否，得5分。

㈣、以上靜態因子得分合計53分，動態因子得分合計11分，兩者總分合計為64分，經評定為「有繼續施用毒品傾向」等情，有法務部○○○○○○○○112年2月7日高戒所衛字第11210001040號函所附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1 份在卷可稽。

經核上開評估紀錄，除詳列各項靜態因子、動態因子之細目外，並定有各項配分、上限等具體標準，由醫師本於專門學識經驗，依據臨床實務及相關具體情節，評估被告之人格特質、臨床徵候、環境因素等，而為綜合判斷，具有實證依據及客觀評比標準，且各項分數之彙算亦無錯漏，總分已達法務部修正訂頒應評估為「有繼續施用毒品傾向」之標準。

被告提出抗告質疑本件未依修正後評估標準予以評估，核與上開卷證資料不符，自不足採。

四、綜上所述，被告既受有前揭評估認有繼續施用毒品傾向，且該評估由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，原審因而依檢察官聲請，適用毒品危害防制條例第20條第2項後段之規定，裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，經核並無不合。

從而，被告以前詞提起抗告，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 黃宗揚
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 林昭吟