臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,聲,1228,20240103,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1228號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 洪建生



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第628號），本院裁定如下：

主 文

洪建生因犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑伍年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪建生因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定，其中如附表編號2所示2罪，於判決時曾定應執行有期徒刑5年8月確定，此有各確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑。

上述各罪之犯罪時間，均在如附表編號1所示之首件判決確定日期以前，屬裁判確定前所犯數罪，檢察官聲請定應執行刑，符合規定，應予准許。

四、審酌受刑人所犯均為販賣第二級毒品，罪名相同、侵害相同法益、時間雖相隔較久、惟毒品種類相同、犯罪手段類似，其中如附表編號2所示之2次犯行，均係跑腿代送毒品角色，數罪併罰之重複評價程度非低，各罪所反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，及受刑人到庭陳稱「對於如何定執行刑沒有意見，只希望庭上給我一個改過自新的機會」等意見（本院卷第95至96頁），經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當性原則裁量，在各刑中最長期即「5年3月」以上【外部界限】，附表編號2原執行刑加計編號1宣告刑之總和「7年10月」（5年8月＋2年2月＝7年10月）以下【內部界限】，酌定如主文所示之應執行刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山
法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 陳雅芳