臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,聲,1248,20240105,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1248號
聲 請 人
即 被 告 林秋先



上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院112年度交上易字第38號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主 文

林秋先預納費用後，准予付與本院112年度交上易字第38號案件全案卷證影本之電子卷證光碟（經隱匿林秋先以外之第三人個人資料），惟不得就該內容為非正當目的使用。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告林秋先（下稱被告）為聲請再審等案件，聲請付與本院112年度交上易字第38號案件之全部卷證影本，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。

二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」

，刑事訴訟法第33條第2項、第5項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，同法第429條之1第3項規定甚明。

依此可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台抗字第129號、108年度台抗字第1489號裁定意旨旨參照）。

又依刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第3款、第2項之規定，被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明聲請付與卷證影本之範圍，並簽名或蓋章；

前項所稱卷證影本，包括翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等複本。

三、經查，被告因過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交易字第38號判處有期徒刑5月（得易科罰金），被告上訴後，經本院於112年7月6日以112年度交上易字第38號判決駁回上訴而告確定（簡稱本案），有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

審酌本案雖已確定，然被告書狀上載有被告（再審聲請人），聲請付與本案全卷之卷證影本，並同意以電子卷證光碟代之等語，可認被告確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，是為保障被告之卷證資訊獲知權以及據此行使相關訴訟權益，准予被告預納費用後，交付本案全卷之卷證影本，並同意以電子卷證光碟代之；

惟內容涉及第三人個人資料部分，為被告以外之人之隱私範圍，爰以遮隱之方式限制之，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知不得就該內容為非正當目的之使用。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 曾鈴媖
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 郭蘭蕙