臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,聲,1259,20240125,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1259號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 莊豐瑜



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第646號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院、臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1、4所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表在卷可參（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合。

爰審酌受刑人所犯之4罪，除附表編號4為妨害公眾往來安全罪外，其餘3罪均與毒品有關，分別為施用甲基安非他命、販賣含第三級毒品成分之咖啡包、成年人對未成年人轉讓第二至四級毒品等，販賣及轉讓對象共4人，整體犯罪時間介於民國108年11月25日至109年7月25日之間，犯罪態樣、手段、對象各不相同，經綜合觀察受刑人犯罪次數及歷程、犯後態度、因而反應出之人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之程度，兼衡其對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，復參酌受刑人於陳述意見書載明「希望法院從輕量刑」（本院卷第9頁）等總體情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。

三、至附表編號1所處之宣告刑，形式上雖已易科罰金執行完畢，惟該罪既與編號2至4所示之罪合於數罪併罰要件，仍應依法定應執行刑，再由執行檢察官於執行時扣除已執行部分，不致影響受刑人權益，一併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 林柏壽
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 陳昱光