設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第643號
抗 告 人即
受刑人張志豪
住屏東縣○○鄉○○村○○○路000號0○○○○○○○)
上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國112年7月21日裁定(112年度聲字第643號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用；刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條規定甚明。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。
二、本件抗告人即受刑人張志豪（下稱受刑人）因檢察官聲請定其應執行刑案件，前經本院於民國112年7月21日以112年度聲字第643號裁定受刑人應執行有期徒刑10年4月，上開裁定正本經囑託受刑人所在之法務部○○○○○○○之長官送達，於112年7月28日由受刑人親自收受乙情，有本院送達證書在卷可稽。依前開規定及說明，本件抗告期間並無特別規定，應為10日，且監獄與法院間無在途期間可言，故本件抗告期間應自該裁定正本送達翌日即112年7月29日起算，計至112年8月7日(星期一)止，抗告期間即已屆滿。受刑人遲至該裁定確定並經本院將案卷移送執行後，始於112年9月25日向法務部○○○○○○○○○○○○○○）提出抗告書狀，有其「刑事抗告狀」上所蓋臺南監獄收受收容人訴狀章戳附卷可稽，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第一庭審判長法官邱明弘
法官黃宗揚
法官林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官黃瀚陞
還沒人留言.. 成為第一個留言者