臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,聲再,177,20240105,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲再字第177號
再審聲請人
即受判決人 楊純全


上列聲請人因毀棄損壞案件，對於本院112年度上易字第191、194號，中華民國112年9月27日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

楊純全應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。

倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照）。

二、經查：再審聲請人即受判決人楊純全（下稱聲請人）對於本院112年度上易字第191、194號確定判決聲請再審，雖有提出書狀，但未檢附原判決之繕本，且其書狀並未具體表明有何刑事訴訟法第420條或同法第421條所規定之再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據。

依據上開說明，其聲請再審之程序顯屬欠缺法律上必備之程式，爰依法命聲請人應於本裁定受送達後7日內補正原判決繕本及證據，如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 王俊彥
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 洪以珊