臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,112,金上訴,556,20240131,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度金上訴字第556號
上 訴 人
即 被 告 蘇健豪


上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院112年度金訴字第212號，中華民國112年9月27日第一審判決所處之刑及沒收（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第10131號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於宣告刑及沒收部分均撤銷。

蘇健豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

查上訴人即被告蘇健豪（下稱被告）僅就原判決之宣告刑及沒收部分上訴（本院卷第66頁），故依前開規定，本院僅就原判決之宣告刑及沒收部分是否妥適進行審理，至於其他部分則非本院審理範圍。

二、上訴意旨略以：被告對本案犯罪事實均坦承不諱，且於原審判決後，已主動賠償告訴人王禹仁（下稱告訴人）新臺幣（下同）2萬元，餘額願按月給付至全數清償完畢，爰請求撤銷原判決之宣告刑及沒收，改諭知較輕之刑等語。

三、本院查：㈠刑之減輕事由：1.按一行為觸犯數罪名，依想像競合犯規定，從一重罪處斷時，重罪雖無自白減輕或免除其刑之規定，而輕罪設有自白減免其刑規定之場合，如被告符合輕罪自白減免其刑規定，自得列為量刑審酌事項（最高法院110年度台上字第4688號判決意旨參照）。

2.查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之規定已於民國112年6月14日修正公布、同月16日生效施行，該項修正前規定：「在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；

修正後則規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

而被告於偵查中否認洗錢犯行，嗣於原審及本院審理時已自白犯行，經比較新舊法之結果，應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，本應依修正前之規定減輕其刑，然被告所犯應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，而刑法加重詐欺罪並無被告於偵查或審判中自白得減輕其刑之規定，故就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，應依刑法第57條之規定，於量刑時併予審酌。

㈡上訴論斷之理由：1.原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，尤須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。

而罪刑相當原則展現於具體之實踐，則為刑法第57條規定之一般犯罪情狀之刑罰裁量，此所以該條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準（最高法院96年度台上字第3094號判決意旨參照）。

查原審判決後，被告已於本院審理時主動賠償告訴人2萬元，有本院與告訴人之電話查詢紀錄單1紙在卷可稽（本院卷第59頁），堪認被告犯後態度尚稱良好，已積極賠償告訴人之損失，而未保有任何犯罪所得。

然原審未及審酌而為刑之量定，並諭知就被告之犯罪所得7,500元予以沒收、追徵，則原判決執為對被告犯罪科刑標準之「犯罪後之態度」事由及宣告沒收、追徵犯罪所得部分，自難謂為適合。

被告上訴意旨據此指摘原判決之量刑及宣告沒收、追徵部分均有不當，即有理由，自應由本院將原判決關於宣告刑及沒收部分均予撤銷。

2.爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟與林漢堂、「小叮噹ㄤ」、「金敏」共同實施詐欺取財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成告訴人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，已危害社會治安及交易安全，應予非難。

惟念其於原審及本院審理時均坦認犯行，並賠償告訴人2萬元之損失，堪認犯後態度尚佳。

兼衡其提供金融帳戶予詐欺集團使用後，復親自出面提領贓款交付「小叮噹ㄤ」，造成告訴人受有7萬元之財產損害，被告因此獲得7,500元之不法報酬，其犯罪情節尚非重大，暨其就洗錢犯行部分有前揭審判中自白之減刑事由。

復參酌其於本院審理時自陳高職畢業之智識程度，目前從事水泥工，月收入約4至5萬元，未婚、無子女、無需扶養之人等家庭、生活及經濟狀況等一切情狀（本院卷第67頁），量處如主文第2項所示之刑。

3.至被告雖因本案犯罪而獲得7,500元之不法報酬，惟其嗣後已賠償告訴人2萬元而不再保有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。

4.末查，被告前因妨害秩序案件，經臺灣屏東地方法院112年度訴字第495號判處有期徒刑6月，已於113年1月11日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院電話查詢紀錄單各1份在卷可稽，即與刑法第74條第1項規定之緩刑要件不符，本院無從宣告緩刑，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 楊明靜
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。