臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,上易,111,20240328,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上易字第111號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂建澤


上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院112年度審易字第1567號，中華民國112年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第34015號），提起上訴：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告呂建澤曾因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度審交易字第104號判處有期徒刑8月確定，於民國109年4月13日執行完畢出監。

詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年9月30日2時33分許，見被害人陳弘茂位於高雄市○○區○○街000巷00弄0號住處大門未上鎖，擅自侵入陳弘茂之住宅，先佯裝係陳弘茂之兄長友人，再趁陳弘茂未注意之際，徒手竊取放置於客廳之零錢包內現金新臺幣（下同）1,000元得手，遂在陳弘茂上開住處休息。

嗣陳弘茂與其兄聯繫後，始知悉呂建澤並非其兄友人，並發現家中財物遭竊，旋報警到場處理，自呂建澤處扣得上開竊取得手之1,000元現金（已發還陳弘茂），始悉上情。

因認被告涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

又第二審之審判，除刑事訴訟法就第二審程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，亦為同法第364條所明定。

三、經查：本案被告呂建澤因竊盜案件，經檢察官提起公訴後，由原審於112年12月4日審理後辯論終結，並於同年12月27日以112年度審易字第1567號判處呂建澤「犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

惟被告業於112年12月24日死亡，有被告「戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢」（其上就死亡之特殊記事日期載為112年12月24日，見原審卷第55頁）1件在卷可明。

被告既然於原審判決前死亡，依前述說明，自應諭知不受理之判決，原審遽對被告為實體判決，容有未合。

檢察官上訴意旨主張原審未及審酌上情而為實體判決，難認允當等語，非無理由。

依上說明，自應由本院將原判決予以撤銷，改為諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官董秀菁、邱宥鈞提起公訴，檢察官范文欽提起上訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 陳慧玲