臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,上易,245,20240822,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上易字第245號
上  訴  人  臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被      告  劉振財  民國00年0月00日生


上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣澎湖地方法院113年度易字第2號中華民國113年4月23日第一審判決所處之刑（起訴案號：臺灣澎湖地方檢察署112年度偵字第1017號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

壹、程序事項：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

查本件業據檢察官就被告劉振財（下稱被告）部分明示僅針對量刑提起上訴（本院卷第59、114頁），依前開規定，本院僅就被告第一審判決量刑是否妥適進行審理，其餘部分則非本案審理範圍。

貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌一、檢察官上訴意旨略以：被告未能與告訴人林玉萍（下稱告訴人）達成和解及取得其原諒，犯後態度明顯不佳，原審量處刑度顯屬過輕，若不予嚴懲，難收懲儆之效並背離一般人民法律期待，難謂罪刑相當。

二、本院量刑暨駁回上訴之理由原審認被告所犯傷害罪事證明確，審酌其有多次犯罪紀錄、素行不佳，且毆打告訴人身體、頭部造成傷勢非輕，雖坦認犯行，但犯後未尋求與告訴人和解，反誣指告訴人亦有傷害犯行，難認知錯悔悟，兼衡被告自述智識程度、家庭生活暨經濟狀況（詳原審卷）等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金以新臺幣1000元折算1日之折算標準，誠屬妥適。

是關於刑之量定係實體法上賦予法院自由裁量之事項，倘未逾越法律規定範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，原審判決既已綜合考量檢察官上訴理由所指各項量刑基礎事實，故檢察官徒以前詞指摘原審量刑不當云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃政德提起公訴暨上訴，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  刑事第二庭    審判長法  官  孫啓強                                      法  官  莊珮吟 法  官  陳明呈
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                                      書記官  鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。