臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,上易,34,20240416,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上易字第34號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂佳吉



上列上訴人因被告業務侵占案件，不服臺灣屏東地方法院112年度易字第71號，中華民國112年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第7756號），關於科刑部分，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、上訴即本院審理範圍之說明：

一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。

二、經查，上訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官上訴意旨，乃以：被告甲○○（下稱被告）犯行所生損害非微，且犯後態度要非一概甚佳等由，指摘原判決就被告之量刑過輕（本院卷第9至10頁）；

復經公訴檢察官於本院審理過程中，迭明示只對原判決就被告有罪部分之科刑事項提起上訴，至於原審所為之其他判決內容，則不在上訴範圍（本院卷第45至47、70至71頁）。

依據前述說明，本院僅就原判決就被告之宣告刑妥適與否，進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍，先予指明。

貳、上訴有無理由之論斷：

一、檢察官循告訴人張○○（下稱告訴人）之請求，上訴意旨略以：被告為業務侵占犯行期間長達年餘，造成告訴人受有新臺幣（下同）68萬8200元之非微財產損害，卻於偵查過程中否認犯行，迄於原審審理時方自白認罪，然猶未賠償告訴人分文而無法取得告訴人之諒解。

再參以被告素行非佳，自不應從輕論處，然原審卻僅對被告量處業務侵占罪之法定最低度刑即有期徒刑6月，自有量刑過輕之失等語。

二、關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

經查：㈠原審審酌被告自陳之犯罪動機，認其未謹慎行事，侵占款項總計68萬8200元，犯罪所生損害非微，併考量告訴人求予從重量刑之意見（原審卷第35頁所附陳報狀參照）。

且斟酌被告前有公共危險之案件前科（卷附臺灣高等法院被告前案記錄表參照），堪認素行普通；

及被告前於偵查中否認犯行，惟迄於原審審理中已能坦承所犯之情；

暨原判決附表編號2客戶李○○於本案案發後，已向告訴人再次清償借款，嗣被告再返還予李○○（偵卷第59、129至130頁參照），足徵被告尚能正視所犯之犯後態度。

兼衡被告自陳其專科肄業之智識程度，有固定工作收入，且與家人同住，尚需扶養1名未成年子女等家庭、經濟生活（原審卷第130頁）之一切情狀，對被告量處有期徒刑6月之刑，並諭知以1000元折算1日之如易科罰金折算標準。

本院經核原判決之量刑，業已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而在法定刑度內酌量科刑，並無偏執一端致明顯失出失入情形。

㈡原審本已將告訴人受有68萬8200元之非微財產損害而求予對被告從重量刑，及被告前於偵查中否認犯行，並有前科等節，俱已納為量刑審酌事項，尚無疏漏。

又原審復併予考量被告雖未直接賠償款項予告訴人，但乃透過由原判決附表編號2客戶李○○向告訴人再次清償於先，自己嗣方賠付款項予重複清償客戶，且其於原審審理中已坦承犯行等犯後態度，暨被告之智識程度、家庭、經濟生活狀況等刑法第57條所列事項而如前所述，對被告所處之刑，未逾法定刑度，且合乎法律之目的，並無違反比例原則、平等原則、公平正義等濫用量刑權限之情形，於國家刑罰權在本案實踐個別正義而言，原尚屬罪刑相當，並無刑度明顯過輕之失；

遑論除原審認定之原判決附表編號2客戶李○○外，被告為免告訴人就其所業務侵占款項，按告訴人、客戶間原約定之利率持續計息（而增加自己應賠償之數額），實乃循同一模式，由原判決附表編號1、7、9、12客戶亦先向告訴人再次清償欠款（本院卷第47、63頁參照），則告訴人迄實際承受（承擔）之財產損害，是否猶如其請求檢察官上訴意旨狀所指之68萬8200元之鉅，顯非無疑，毋寧應扣除該等客戶實際上已重複清償之數額，始符公允，由此益徵原審對被告所為量刑，更乏過輕之失可言。

㈢綜上，檢察官上訴意旨認原審量刑過輕，而指摘原判決關於科刑部分不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察鄭央鄉提起公訴，檢察官楊婉莉提起上訴，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 鄭詠仁
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 王居珉
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第336條第2項》
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。