臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,上訴,240,20240408,2

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度上訴字第240號
上 訴 人
即 被 告 王星海


王義斌


龎岳峰



上 三 人
選任辯護人 王仁聰律師
上列上訴人因重傷害案件，不服臺灣高雄地方法院111年度訴字第503號中華民國113年2月19日第一審判決，提起上訴，因法律上必備之程式有欠缺，本院裁定如下：

主 文

上訴人即被告王星海、王義斌、龎岳峰應於本裁定送達後七日內補正上訴狀之簽名、蓋章或按指印；

另應於本裁定送達後七日內補提上訴理由。

理 由

一、按原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文；

此類上訴並非原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應以被告之名義行之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即有瑕疪，依司法院釋字第306號解釋，原審或上級審法院應定期間命其補正。

又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第384條亦定有明文。

又文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名；

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文。

二、查被告王星海、王義斌、龎岳峰不服原法院111年度訴字第503號判決，於民國113年3月11日提起上訴，然上訴狀內僅以打字方式記載「緣被告三人收受本案第一審判決，被告三人無法甘服，爰依法提起上訴，上訴理由容後補呈」，狀末具狀人欄僅由原審辯護人蓋章，被告本人並未簽名、蓋章或按指印，且刑事上訴狀內亦未記載上訴理由。

揆諸上開說明，其上訴之程序顯違背法律上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正，爰依法命上訴人於本裁定送達後7日內，補正上訴狀之簽名、蓋章或按指印；

另依刑事訴訟法第367條但書規定，限於本裁定送達後7日內補提上訴理由，特此裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第384條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 曾鈴媖
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 梁雅華