臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,侵上訴,3,20240430,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度侵上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 邱郁承


選任辯護人 陳俊偉律師
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣屏東地方法院112年度侵訴字第6號，中華民國112年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第7093號）關於量刑部分，提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

甲○○經撤銷之刑，處有期徒刑陸月。

理 由

一、依刑事訴訟法第348條第3項規定，若明示僅就科刑事項上訴，法院就不需再審查原審所認定之犯罪事實及論罪，僅需調查量刑之事證，踐行量刑之辯論，以作為論述原判決量刑是否妥適的判斷基礎。

本件上訴人原就原判決之全部提起上訴，嗣於本院審判程序時改行認罪，明示只對原判決科刑事項提起上訴，而撤回其關於罪（即犯罪事實及罪名）部分上訴，本院乃就原判決量刑妥適與否進行審判。

又原判決不另無罪部分未據上訴，依刑事訴訟法第348條第2項但書規定，不生「視為亦已上訴」之效果。

與原審所認定之犯罪事實、所犯罪名，均不在本件之審判範圍。

二、原審據以論處被告有期徒刑8月，固非無見；惟查被告於本案偵查、原審中雖否認犯行，但已於本院審理時坦承犯行，並陳明「我知道這些手段是錯誤的，讓女方產生不愉快，真心想要跟對方道歉，體認到這樣的表達愛意是不對的」等語，犯後態度諒有改善，且已知錯認錯，表示悔意，勇於面對犯罪，惡性尚非重大，原審未及審酌此一有利於被告之量刑因子，所為之量刑尚嫌過重，容有未合。

本案量刑基礎既已變更，被告以其已坦承犯行，請求從輕量刑，指摘原審所為之量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於被告之刑之部分予以撤銷改判。

三、審酌被告為逞一己私慾，對甲女以恐嚇等方式，被迫褪去衣褲僅著內衣、內褲供被告觀賞，並任由被告對其擁抱、親吻，造成甲女心理上難以磨滅之陰影，雖甲女不願與被告和解，然被告上訴後已知認錯，所使用手段及猥褻程度尚非嚴重，被告迄無犯罪前科，此有被告前案紀錄表可參，素行尚佳，目前半工半讀，暨其自述之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（本院卷第85頁），並參酌甲女及檢察官所陳述之意見（原審卷第140頁及本院卷第86頁）等一切情狀，量處有期徒刑6月，此部分徒刑，依刑法第41條第3項規定，得聲請易服社會勞動，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖偉程、侯慶忠提起公訴，檢察官李啟明到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 毛妍懿
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林芊蕙
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。