臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,原上訴,28,20240829,1

113年度原上訴字第28號

上訴人

即被告鄭金珠

選任辯護人蔡秋聰律師(法扶律師)

上列被告因偽造有價證券等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

鄭金珠自民國一百一十三年九月十六日起延長限制出境、出海捌月。

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。

二、經查，上訴人即被告鄭金珠（下稱被告）因偽造有價證券等案件，前經臺灣屏東地方檢察署檢察官以其涉犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌、刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌提起公訴，經原審法院認有相當理由足認被告有逃亡之虞，裁定自民國113年1月9日起對被告限制出境、出海8月。嗣經原審法院於113年6月20日以111年度訴字第79號判決被告犯詐欺取財罪（共17罪）及偽造有價證券罪（共14罪），得易科罰金之罪，應執行有期徒刑1年；不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑4年2月。被告不服提起上訴，於113年8月16日繫屬本院，因原限制出境、出海所餘期間未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項之規定，延長限制出境、出海期間為1月。

三、茲因被告上開限制出境、出海期間即將於113年9月15日屆滿。經本院審核全案相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，辯護人表示無異議（見本院卷第63、73、77頁）。本院審酌被告涉犯詐欺取財罪（共17罪）及偽造有價證券罪（共14罪），犯罪嫌疑重大，且被告既經原審認定有罪，並就得易科罰金之罪定應執行有期徒刑1年，就不得易科罰金之罪定應執行有期徒刑4年2月，刑度非輕。而被告之女在外國工作居留，有戶役政資訊網站查詢-親等關連（一親等）查詢結果、被告之女之居留許可證、居留申請通過資料、工作正式合約、入出境資料等附卷可稽（原審卷一第125至126、139至159頁），足認被告有逃亡國外之能力。衡以趨吉避兇、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告面臨上開需入監服刑之刑度，其逃匿境外規避審判及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告居住、遷徙自由權受限制之程度等情狀，為確保日後審判及執行程序之順利進行，依比例原則審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認仍有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，對被告繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日

刑事第五庭審判長法官簡志瑩

法官王俊彥

法官曾鈴媖

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日

　　書記官洪以珊