臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,抗,1,20240109,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第1號
抗 告 人
即受刑人 彭仁源



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國112年11月20日裁定(112年度聲字第1197號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人彭仁源（下稱抗告人）因犯贓物等數罪，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條及第51條第5款規定，定執行刑為有期徒刑11月。

二、抗告意旨略以：抗告人犯罪後均能坦承犯行，犯後態度良好，且所犯之罪皆屬輕微之罪，侵害之法益不重,為讓受刑人有改過向善，重獲新生之機會，請求法院給予抗告人從輕量刑。

三、按數罪併罰之定應執行之刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。

關於定應執行刑之量定，乃法院得依職權裁量之事項，苟以上開標準為基礎，於裁量時已妥為審酌而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。

四、經查：抗告人所犯附表所示贓物、竊盜等2罪，其各刑合併之刑期總計為有期徒刑1年，審閱確定判決所示抗告人所為犯罪類型，為財產犯罪類型之贓物、竊盜罪，收受之贓物及竊盜之所得均為價值非微薄之自用小貨車，綜合考量抗告人人格及各罪間關係、各該具體犯罪事實所呈現整體犯行之應罰適當性、不服從法規範程度、抗告人復歸社會之可能性等整體情狀，原審酌予量處應執行刑有期徒刑11 月，顯未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限之情形，合於刑法第51條第5款規定，亦無違法裁量可言。

抗告意旨以前詞，指摘原裁定違法不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳松檀
法 官 莊崑山
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 林秀珍