臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,抗,135,20240425,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第135號
抗 告 人
即受刑人 高紹銘 民國00年00月0日生


上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院113年度聲字第432號中華民國113年3月6日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言；

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院106年度台抗字第305號、108年度台抗字第1121號裁定意旨參照）。

查聲明異議人即受刑人高紹銘（下稱受刑人）前因詐欺等案件，經臺灣高雄地方法院106年度重訴字第34號判決判處有期徒刑2年，因不服原判決提起上訴，由智慧財產及商業法院（下稱智財法院）108年度智上訴字第32號判決撤銷改判處有期徒刑2年2月，受刑人再提起上訴並經最高法院111年度台上字第5567號判決駁回上訴確定，嗣由臺灣高雄地方檢察署依法執行，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

依前開說明，本件茲據受刑人以另行聲請再審、應停止執行等語對刑事執行程序聲明異議，依刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」當為「智財法院」，從而受刑人誤向原審法院聲明異議，經原審以並非「諭知該裁判之法院」而不具管轄權為由駁回其聲明異議，核無違誤，受刑人徒以對原審認事用法不能甘服為由提起抗告云云，難認有據，故本件抗告為無理由，應予駁回。

二、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 戴志穎