設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第173號
113年度抗字第174號
再抗告人
即受刑人周文亮
上列再抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國113年7月30日所為駁回其抗告之裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算。刑事訴訟法第406條前段定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，此觀刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定至明。又監所與法院間無在途期間可言，抗告人在監獄或看守所內向長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告。
二、經查：
㈠再抗告人即受刑人周文亮（下稱再抗告人）因聲請再審案件，不服臺灣屏東地方法院113年度聲再字第1號、112年度聲再字第17號裁定駁回其聲請而提起抗告，前經本院於113年7月30日以113年度抗字第173號、第174號（合併）裁定駁回其抗告，於113年8月7日將裁定正本送達其執行所在之法務部○○○○○○○○○，由再抗告人本人親自簽名按捺指印收受，有送達證書1紙在卷可稽（本院113年度抗字第173號案卷第93頁）。
㈡再抗告人係在監執行之受刑人，其向監所長官提出抗告狀，抗告期間之計算既不生扣除在途期間之問題，亦無特別規定，應為10日，並自送達裁定之翌日即113年8月8日起算，至113年8月17日屆滿。惟再抗告人遲至113年9月2日始向其執行所在之監所長官提出書狀而提起再抗告，有再抗告狀上所蓋法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章、再抗告人親自書寫並記明於再抗告狀末之撰狀日期在卷足考（上開卷第97頁、第100頁），依前開說明，其再抗告顯已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
刑事第八庭審判長法官陳中和
法官林柏壽
法官陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官李佳旻
還沒人留言.. 成為第一個留言者