臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,抗,320,20240815,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第320號
抗  告  人 
即受刑人    陳炳煬



上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國113年6月14日裁定(113年度聲字第632號)，提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告意旨如附件「刑事抗告狀」所載。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，其聲請權專屬於該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，由該管檢察官依其職權為之。

職是，受刑人如認所犯數罪，有定（重定）應執行刑之必要者，依法應向檢察官提出請求，待檢察官作出准否之決定後，若檢察官否准受刑人定執行刑之請求，屬檢察官執行之指揮或方法，受刑人始得向法院聲請異議。

亦即聲明異議之客體係檢察官之積極或消極之執行指揮，並非法院之（確定）裁判，且受刑人亦無聲請法院重新定刑之權利，須該案犯罪事實最後判決法院之檢察官始有此聲請之職權。

三、經查：抗告人即受刑人陳炳煬（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院以111年度聲字第1352號裁定其應執行刑有期徒刑12年8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

揆之前開說明，該確定裁定並非抗告人得向法院聲明異議之客體，且抗告人亦無權自行聲請法院重新定刑。

乃抗告人就前開確定裁定向原審聲明異議，並自行向法院聲請重新定刑（此觀之卷附抗告人113年5月27日「刑事聲明異議狀」所載即明），於法核有未合，原審因而駁回抗告人之聲明異議，並無違誤。

四、綜上，抗告人執詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  刑事第三庭    審判長法  官  吳進寶                                      法  官  陳億芳                                      法  官  徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
    書記官 陳旻萱