臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,抗,90,20240325,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度抗字第90號
抗 告 人
即 被 告 許富鈞


許志溪



上列抗告人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國113年1月31日裁定(113年度聲字第132號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告人許富鈞、許志溪應於本裁定送達之翌日起伍日內，補正「刑事抗告狀」之簽名或蓋章，逾期不補正，駁回其抗告。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，為刑事訴訟法第403條第1項所明定。

又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；

又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第53條、第408條第1項、第411條分別定有明文。

二、查本件抗告人即被告許富鈞、許志溪不服原審法院所為駁回聲請發還扣押物之裁定，於民國113年2月19日具狀向原審法院提起抗告，惟提出之「刑事抗告狀」固於狀首記載抗告人即被告許富鈞、許志溪、選任辯護人楊濟宇律師，於狀末記載抗告人許志溪、許富鈞，選任辯護人楊濟宇律師，然狀末僅蓋有選任辯護人楊濟宇律師之印文，未經抗告人許志溪、許富鈞簽名或蓋章或捺指印（見本院卷第5至9頁），依刑事訴訟法第53條之規定及上開說明，本件抗告之程式尚有欠缺，惟此項程式之欠缺情形既非不可補正，且未經原審命其補正，依上開規定，爰定期命為補正，逾期不補正，即駁回抗告。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 洪以珊