臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,毒聲重,3,20240131,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度毒聲重字第3號
聲 請 人
即受裁定人 倪富信




上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院112年度毒抗字第305號，中華民國113年1月4日所為之第二審確定裁定（第一審案號：臺灣屏東地方法院112年度毒聲字第459號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件聲請強制戒治未給予聲請人陳述意見之機會，明顯侵害憲法保障之聽審權。

再者，有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表僅記載各項得分數，未載明評分理由，顯有理由不完備之處，因此提出重新審理等語（聲請意旨誤載為聲明異議，應予更正）。

二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一， 認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；

二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；

三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；

四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；

五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；

六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；

聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；

但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；

聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力；

但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之；

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項至第4項前段定有明文。

三、經查：㈠聲請人前因施用第一級、第二級毒品案件，經法院裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院以112 年度毒抗字第305 號裁定駁回抗告，於民國113 年1 月4日確定，聲請人依法已於本院前開裁定確定後30日內之113 年1 月17日聲請重新審理，經核尚屬有據，本件聲請重新審理未逾30日之不變期間，合先敘明。

㈡按受勒戒人有無繼續施用毒品傾向之評估標準，非完全以受勒戒人勒戒後的結果作為依據，勒戒前及勒戒過程中的各種情況，亦屬評估的參考項目。

依「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」規定，是以「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」、「社會穩定度」三大項合併計算分數，每一大項均有靜態因子與動態因子，並以各該因子分數相加，用以評估有無繼續施用毒品之傾向。

因此，受勒戒人有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等多個面向綜合評估判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學。

又考量強制戒治之目的，是為了協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為的保安處分，而該評估標準乃是適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，如果其評估由形式上觀察，並無分數計算顯然錯誤、亦無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院自應予以尊重。

㈢經查：聲請人因施用第一、二級毒品，前經原審法院以112年度毒聲字第129號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，據法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒所，於112年11月20日依修正後評估標準對其進行評分，靜態因子得分合計54分，動態因子得分合計11分，兩者總分合計為65分（各因子得分詳見附表），經評定為「有繼續施用毒品傾向」等情，經本院調查法務部○○○○○○○○112年11月28日高戒所衛字第11210010230號函所附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份在卷可稽。

本院經核上述評估紀錄之各項分數彙算既無錯漏，亦無擅斷或濫權等明顯不當之情事，且超過法務部所訂頒應評估為有繼續施用毒品傾向之分數標準，法院自應予以尊重，是原審依檢察官聲請，參酌前揭證明書及評估標準紀錄表，並業已詳閱及確認該評估紀錄之分數加總無誤，因而裁定令聲請人入戒治處所施以強制戒治，自屬適法。

㈣聲請意旨雖以上詞聲請重新審理，然經細究現行毒品危害防制條例全文，並無檢察官於聲請強制戒治或法院裁定前，應訊問受處分人或使其表示意見之規定，此與刑事訴訟法明定羈押、審判等程序均須經法官開庭訊問、審判之法定程序原則有別。

顯見此係立法者考慮所涉事項與公共利益等相關權益事項有別，所為法制上不同處理，是原確定裁定前未傳喚聲請人到庭陳述意見，難謂有違反程序或侵害被告聽審權之情形。

又本案判斷聲請人「有無繼續施用毒品傾向」，係由勒戒處所內具相關專業智識經驗人士，在聲請人執行觀察、勒戒期間，依本職學識評估之前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度等項所為之綜合判斷，且有科學驗證所得之結論，其認定皆有客觀事證足以依憑，非可恣意而為。

聲請人憑自己主觀認知，空言指摘評估結果未附理由，並未提出任何確實之新證據足認其不應施以強制戒治，自非合法之重新審理理由。

㈤綜上所述，原確定裁定以聲請人有繼續施用毒品之傾向，第一審法院依檢察官聲請而裁定令聲請人入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，並無不合，故駁回聲請人之抗告，經核均與法相合，並無適用法規有誤等情。

又聲請人徒憑己意指摘前揭評估標準未附理由，卻未提出確實之新證據，是本件聲請重新審理為無理由，應予駁回。

據上論結，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林書慧
法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃楠婷
附表：被告之有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表：
前科紀錄與行為表現 ㈠毒品犯罪相關司法紀錄（靜態因子，每筆5分，上限10分）：共3筆，得10分。
㈡首次毒品犯罪年齡（靜態因子，上限10分）：20歲以下，得10分。
㈢其他犯罪相關紀錄（靜態因子，每筆2分，上限10分）：有，共1筆，得2分。
㈣入所時尿液毒品檢驗（靜態因子，上限10分）：多種毒品反應，得10分。
㈤所內行為表現（動態因子，上限15分）：持續於所內抽菸，得2分。
臨床評估 ㈠物質使用行為（靜態因子）： 1.多重毒品濫用（上限10分）：有，種類：海洛因、安非他命，得10分。
2.合法物質濫用（菸、酒、檳榔，每種2分，上限6分）：有，施用菸，得2分。
3.使用方式（上限10分）：無注射使用，得0分。
4.使用年數（上限10分）：超過1年，得10分。
㈡精神疾病共病（含反社會人格，動態因子，上限10分）：無，得0分。
㈢臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願，動態因子，上限7分）：中度，得4分。
社會穩定度 ㈠工作（靜態因子，上限5分）：全職工作(怪手司機)，得0分。
㈡家庭（含靜態及動態因子，上限5分）： 1.家人藥物濫用（靜態因子）：無，得0分。
2.入所後家人是否訪視（動態因子）：有，共2次，得0分。
3.出所後是否與家人同住（動態因子）：否，得5分。
以上靜態因子得分合計54分，動態因子得分合計11分，兩者總分合計為65分，經評估有繼續施用毒品傾向。