臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,127,20240419,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 李彥政





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第61號），本院裁定如下：

主 文

李彥政犯附表所示偽造有價證券罪三罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨受刑人李彥政因犯偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表所示，應各依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、適用規範之說明按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、本院之判斷㈠本件除據檢察官為前開聲請所提出之意見外，受刑人經本院詢問對定執行刑之意見後，則以書狀陳述意見略以：受刑人犯罪部分均與受害人達成和解，業已依合解約定，每月分期償還被害人，迄今已逾二年，受刑人將持續盡自己最大能力，依約履行義務。

因受刑人為單親家庭，育有一子及一女（子，國小四年級領有殘障手冊；

女，國小六年級）於受刑人入獄期間，暫由姊姊協助照顧，懇請予受刑人一次自新機會，重新做人（本院卷第77頁）。

㈡受刑人如附表所示三罪，均同時判決確定，符合刑法第50條第1項前段關於定應執行刑規定之要件。

茲審酌其所犯三罪罪名、犯罪類型、手段及性質均相同，犯罪時間均集中在約4個月內，犯罪之客觀發生時間、空間之關聯性密切，不法內涵交錯重疊之程度顯明。

本院衡諸其所犯各罪之性質、類型，參酌受刑人前開陳述之意見，並向其所稱均已和解且依約每月分期償還逾兩年之被害人求證，結果略以：⑴被害人陳進財陳稱：之前受刑人都有如期給付調解書的內容，但最近3、4個月都沒有給付，伊有問過他，他說是因為要入監服刑所以沒辦法給付，要等出監才能繼續賠償。

⑵被害人張國鋒陳稱：在112年8月與受刑人和解後，到目前為止僅有給付五次，每次新臺幣5千元。

⑶被害人黃政達：受刑人從本院112年度上訴字第414號判決（112年9月7日）後，一筆金額都沒有償還伊，伊覺得他很可惡，請法官從重定執行刑等語，有本院公務電話紀錄一份（本院卷第81頁）附卷可參。

為避免過度評價，並兼顧刑罰目的之實現，考量刑罰之邊際效應及受刑人復歸社會之可能性，切實矯正其犯罪之惡性，方為其個人、家庭及社會之福，刑期無刑等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之徒刑，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 李佳旻