臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,157,20240415,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第157號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 黃彥庭


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第83號），本院裁定如下：

主 文

黃彥庭因詐欺等陸拾肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人黃彥庭因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

三、經查:㈠受刑人因詐欺等64罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，爰就附表所示各罪定其應執行之刑。

又檢察官聲請書就附表編號1所示有期徒刑11月23次部分，誤載為24次，另將編號10所示有期徒刑1年11次部分，誤載為10次，有本院110年度上訴字第32、33、609號之判決、裁定等在卷可憑，爰均由本院予以更正。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為共同詐欺取財罪，罪質相同，所侵害法益相近，且均參與同一犯罪集團所為，犯罪時間密集（介於民國106年12月至000年0月間），且犯罪動機、態樣、侵害法益類同，具高度重複性，各罪獨立性較低；

本於外部界限(附表所示64罪之宣告刑總和為有期徒刑32年9月，應以30年為上限)之拘束，綜合所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，刑罰效果自應予遞減，始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等內涵，定其應執行刑如主文所示。

又本院於裁定前，業以書面通知而予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人迄未表示意見，有本院查詢表在卷可憑，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林家聖
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 戴育婷