臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,18,20240119,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第18號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳耀仕


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第8號），本院裁定如下：

主 文

陳耀仕犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳耀仕因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款分別定有明文。

又依上述規定而應併合處罰之數罪當中，縱然有一部分之罪已先執行，仍應定其應執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。

三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之有期徒刑確定，各罪之犯罪時間均在如附表編號1所示之首件判決確定日期以前，均屬「裁判確定前所犯之數罪」。

其中如附表編號1、2部分，均屬得易科罰金並得易服社會勞動之罪(2罪已分別於民國111年9月14日、112年6月28日易科罰金先予執行完畢)；

附表編號3部分，則屬不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，各罪均經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人112年12月15日聲請書可參(本院卷第10頁)。

檢察官聲請定應執行刑，符合規定，應予准許。

其中如附表編號1、2部分，雖已先予執行，仍應定應執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。

㈡本院審酌受刑人所犯各罪分別為加重竊盜未遂(1罪)、加重竊盜既遂(2罪)，其基礎罪名相同，侵害不同被害人之財產法益，犯罪手段及情節雖有類似之處，但犯罪時間則分別為110年5月、7月及10月，相隔時間非近，重複評價程度相對較低，各罪反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向等，經整體綜合判斷，並參酌受刑人前述聲請書勾選「希望法院從輕量(定)刑」之意見，依比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，在各刑中最長期「8月」以上，各刑合併之刑期「1年6月」(4月＋6月＋8月＝1年6月)以下，定如主文所示應執行刑。

又因定執行刑結果，已不得易科罰金，無庸諭知折算標準，併此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第477條，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山
法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 陳雅芳