臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,196,20240311,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第196號
聲 請 人
即 受刑人 方景立



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人方景立因詐欺罪而有兩裁判以上之罪，皆屬同一詐欺集團、同一期間之犯罪，後續更有許多未定執行刑及分由多家法院審理，應待全部罪刑終結後再定應執行刑，對聲請人較為有利，聲請定應執行刑，並懇求重新將鈞院110年度聲更一字第5號裁定拆開排列組合裁定等語。

二、按刑事訴訟法第477條規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。

三、依前項規定，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人僅得請求檢察官聲請之，本件聲請人逕向本院聲請定其應執行刑，於法尚有未合，應予駁回。

至聲請人請求將其參與同一犯罪集團之同時期犯罪，全部合併定應執行刑等語，若聲請人主張應合併定執行刑之各罪，均符合數罪併罰之要件，則較早判決確定之數罪，經合併定應執行刑之裁定，將因後案確定後再重定其應執行刑之結果而失其效力，此為法理之必然，無待聲請（但非不得促請檢察機關提出），附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林家聖
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 戴育婷