臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,204,20240403,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第204號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 周瑞慶



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第107號），本院裁定如下：

主 文

周瑞慶犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾陸年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周瑞慶（下稱受刑人）因銀行法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第53條規定、第51條第5款規定「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」；「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條亦有明文。

三、經查，

(一)受刑人所犯如附表編號1至編號6所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案〈其中附表編號1至4之罪，曾經法院裁定應執行刑為有期徒刑1年確定〉，各罪均為最先確定之附表編號1所示裁判確定前所犯，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

又附表編號1至4之罪所處之刑得易科罰金，其他之罪均不得易科罰金或易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，符合刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。

因此檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，應予准許。

(二)則本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑14年（附表編號6部分）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和以下定之，即不得逾越刑法第51條第5款所規定的法律外部界限；

同時也不得逾越附表編號1 至4 曾定應執行刑（有期徒刑1年）及附表編號5、6宣告刑之總和，即有期徒刑17年4月（1年+2年4月+14年＝17年4月）的內部界限。

本院考量受刑人各次犯罪之時間（詳如附表所示），侵害法益、犯罪型態（編號1使公務員登載不實文書、編號2、3行使偽造私文書，編號4行使變造私文書、編號5洗錢防制法、編號6非法經營銀行業務），各罪之關連等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

(三)至於附表編號1至4所示之罪刑雖已執行完畢，惟此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳慧玲