臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,206,20240320,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第206號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 翁豪志


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第110號），本院裁定如下：

主 文

翁豪志因違反廢棄物清理法等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人翁豪志因違反廢棄物清理法等罪，經臺灣高等法院臺南分院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可參（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合。

爰審酌受刑人所犯2罪之犯罪時間相近，其中附表編號2為非法清理廢棄物罪，而附表編號1所示之強制罪雖亦為受刑人從事清運廢棄物與人發生糾紛所引起，然二者之間並無任何關聯，罪質、侵害法益及犯罪被害人均不相同，經綜合觀察受刑人犯罪歷程、因而反應出之人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之種類及程度，兼衡其對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，復參酌受刑人於陳述意見書載明「請從輕量刑」（本院卷第375頁）等總體情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。

三、至附表編號1所處之宣告刑，形式上雖已易科罰金執行完畢，惟該罪既與編號2所示之罪合於數罪併罰要件，仍應依法定應執行刑，再由執行檢察官於執行時扣除已執行部分，不致影響受刑人權益，一併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 黃建榮
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳昱光