臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,242,20240410,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第242號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 張吉田


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第139號），本院裁定如下：

主 文

張吉田因犯竊盜等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。

㈡又數罪併罰之定應執行刑，目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量刑罰，以免因接續執行使合計刑期過長，致處罰過苛，俾符罪責相當之要求。

二、㈠查受刑人因犯竊盜等罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰依刑事訴訟法第477條第1、3項之規定，本院於接受檢察官聲請書之繕本後送達於受刑人，並賦予收受上開繕本後5日內以書面向本院陳述意見之機會，唯受刑人於113年3月25日收受上開繕本後迄未向本院陳述其意見。

㈢遂審酌受刑人所犯如附表編號1 所示之不能安全駕駛致交通危險罪與附表編號2所示之竊盜罪之情節不同、犯罪時間不同、二者間並未存有關連性，二罪所受最重刑度為有期徒刑3 月等情，本於刑罰經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，爰裁定如主文所示之應執行刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 呂明燕
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 陳建瑜