臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,275,20240411,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第275號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 孫駿騰


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第162號），本院裁定如下：

主 文

孫駿騰因詐欺等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人孫駿騰因詐欺等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處有期徒刑部分則僅得易服社會勞動而不得易科罰金，原不得就有期徒刑部分合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可參（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪有期徒刑部分聲請合併定應執行刑，核無不合。

爰審酌受刑人所犯2罪均為交付帳戶資料給他人作為詐欺取財之犯罪工具，犯罪時間相近，犯罪手段相同，然受詐騙被害人不同，經綜合觀察被害人受騙總金額、受刑人犯罪次數及歷程、犯後態度、因而反應出之人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之程度，兼衡其對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，復參酌受刑人於定刑聲請書上載明「請從輕定刑」（本院卷第9頁）等總體情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。

三、另附表編號2之罪所宣告併科罰金部分，非本件聲請範圍，爰不於主文欄中記載。

又附表編號1所處之宣告刑，形式上雖已易科罰金執行完畢，惟該罪既與編號2所處有期徒刑部分合於數罪併罰要件，仍應依法就有期徒刑部分定應執行刑，再由執行檢察官於執行時扣除已執行部分，不致影響受刑人權益，均一併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 黃建榮
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳昱光