臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,31,20240115,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第31號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署
受 刑 人 張其超



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第15號），本院裁定如下：

主 文

張其超因過失傷害等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人張其超因過失傷害等罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪所處之刑均得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可參（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合。

爰審酌受刑人所犯3罪，除附表編號3為因交通事故而犯過失傷害罪外，編號1、2則分別為踰越安全設備竊盜、攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，且均是竊取建築工地之財物，罪質及犯罪手法雖均相近，然受刑人因犯附表編號1所示加重竊盜罪而於民國110年4月13日遭判處罪刑後，竟於同年5月8日即再犯附表編號2所示加重竊盜罪，顯然不知悔改，毫無尊重他人財產權之觀念，法敵對意識偏高，有較高之矯正必要性。

另參酌受刑人所犯3罪犯罪時間介於109年6月9日至110年5月8日之間，被害人各不相同，綜合觀察受刑人犯罪歷程、因而反應出之人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之種類及程度，兼衡其對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危害之程度，復參酌受刑人於陳述意見書載明「希望法院從輕量刑」（本院卷第9頁）等總體情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 林青怡
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳昱光