臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,314,20240419,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第314號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 賴明忠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第187號），本院裁定如下：

主 文

賴明忠因毒品危害防制條例等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年柒月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、本件受刑人賴明忠因毒品危害防制條例等2罪，分別經臺灣橋頭地方法院及本院各判處如附表所示之刑確定，且各罪均為裁判確定前所犯，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。

其中附表編號1之罪所處之刑得易科罰金，另編號2之罪所處之刑不得易科罰金或易服社會勞動，惟受刑人已請求檢察官就附表編號1至2所示2罪合併聲請定其應執行刑，有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（見本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項規定，故檢察官就附表各罪聲請合併定應執行刑，應予准許。

茲審酌受刑人所犯附表2罪，其中編號1係犯不能安全駕駛動力交通工具罪，另編號2係犯傷害致死罪，該2罪之罪質不同，且犯罪時間相隔2年多之久，彼此並無任何關聯性可言，經綜合該2罪之犯罪性質、類型及時間等關係，刑罰之邊際效應、受刑人復歸社會之可能性暨受刑人就本件定刑表示：「無意見」（見本院卷第83頁）等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。

三、至附表編號1之罪所處併科罰金部分，不在本件定刑範圍，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 曾鈴媖
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 梁雅華