臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,347,20240424,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第347號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 林信學



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第202號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因妨害風化等拾貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾肆年陸月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、本件受刑人甲○○（下稱受刑人）因犯附表所示妨害風化等12罪，分別經臺灣橋頭地方法院、臺灣高雄地方法院及本院判處附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為最早判決確定日期（即附表編號1所示判決確定日，106年10月11日）前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。

其中受刑人所犯附表編號11所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1至10、12所處之刑則不得易科罰金或易服社會勞動，依法原不得合併處罰，然受刑人業已依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人於113年3月19日提出之臺灣橋頭地方檢察署受刑人聲請書在卷可憑（本院卷第11頁），因此，檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑洵屬正當。

三、則本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑12年（附表編號1部分）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和以下定之，即不得逾越刑法第51條第5款所規定的法律外部界限；

同時也不得逾越附表編號1至11曾定應執行刑（有期徒刑22年2月）及附表編號12之宣告刑之總和，即有期徒刑29年8月（22年2月+7年6月＝29年8月）的內部界限。

本院考量受刑人各次犯罪之時間大致均在000年0月間（詳如附表所示），侵害法益、犯罪型態（除編號11係違反性騷擾防治法外、其餘均係妨害風化、違反兒童及少年性交易防制條例及強制性交、強制猥褻罪），各罪之關連等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，及受刑人就本件定應執行刑所表示之「希望法院從輕量刑」等意見（本院卷第11頁），依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳松檀
法 官 莊崑山
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 林秀珍