臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,聲,713,20240830,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第713號
聲  請  人  臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受  刑  人  李元隆


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第422號），本院裁定如下：
主  文
李元隆因妨害自由等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理  由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

二、查受刑人李元隆因偽造文書及妨害自由等2罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。

然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

三、爰審酌受刑人所犯者係偽造文書及妨害自由罪，先後二罪之犯罪性質不同，犯意亦異，侵害法益不具重複性，犯罪時間在110年8月25日前某時及111年3月28日，受刑人對本院函詢定執行刑之意見，迄未回覆等一切情事，量處如主文所示之刑。

四、附表編號1所示之罪部分，受刑人雖已於民國112年6月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，惟依上開說明，此部分仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第四庭    審判長法  官  施柏宏                                      法  官  林青怡                                      法  官  李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 賴梅琴