臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,附民,155,20240425,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第155號
原 告 謝岩峻
被 告 張昭吟

上列被告因洗錢防制法等案件（112年度金上訴字第581號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國113年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、程序方面：本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其因受詐騙而匯款至被告之帳戶內，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，爰求為：㈠被告應給付原告新台幣（下同）99974元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

㈡願供擔保，聲請假執行。

三、被告則以：㈠願意賠償被告之損失，但因經濟不佳，無能力給付等語。

四、原告主張因受詐騙而匯款入被告所申設之銀行帳戶之事實，業輕本院刑事判決認定在案，則原告主張被告對其有之侵權行為事實，堪以認定。

原告主張其因被告之侵權行為受有99974元損害，業經提出存摺影本為證，且為本院112年度金上訴字第581號、第582號刑事判決認定所是認，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償99974元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年4月8日（寄存送達後10日）起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第506條第1項但書及民事訴訟法第466第1項、第3項規定，不得上訴而告確定，自無宣告假執行之必要，原告假執行之聲請，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491第6款、第10款，民事訴訟法第385條第1項前段、第3 89條第5款、第390條第2項、第392條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 賴梅琴