臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,附民上,1,20240417,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民上字第1號
上 訴 人 吳仁福
被 上訴人 胡雅苓


上列當事人間因洗錢防制法等案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，中華民國112年11月2日第一審刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民字第1205號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴人第一審訴之聲明及陳述均詳如附件所示。

二、上訴意旨略以：刑事訴訟法第488條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」

僅為訓示規定，原判決據此駁回上訴人於第一審之訴，即有違誤。

爰請求廢棄原判決，並判決如上訴人之第一審訴之聲明等語。

三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；

又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，同法第488條亦有明文。

因此如第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，原審法院依照上述法條之規定判決駁回原告之訴，雖刑事訴訟因上訴而繫屬於第二審法院，但附帶民事訴訟之起訴既違背程序規定，且不得補正，即應駁回其起訴，嗣雖隨同刑事部分一起上訴，其起訴程序之違反並不因隨同刑事部分上訴而治癒，基於先程序後實體之原則，第二審法院自應先審查其起訴是否合法等程序事項，尚不得以簡化訴訟程序或便民之由而認許其上訴，卻反置法律規定於不顧。

此時，第二審法院即應就附帶民事訴訟部分駁回其上訴，不得為實體上之審判（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會第35號提案研討結果參照）。

四、經查，被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金上訴字第11號），經原審於民國112年10月3日辯論終結，有原審法院112年10月3日審判筆錄1份在卷可參。

而本件上訴人係於同月24日向原審法院提起刑事附帶民事訴訟，有附帶民事訴訟狀上所蓋之收文章附卷足憑。

則揆諸前揭說明，上訴人於原審提起之附帶民事訴訟為不合法，原審因此駁回上訴人於第一審之訴，並無違誤。

嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官就本件刑事部分提起上訴後，上訴人亦對原判決提起上訴而一併繫屬本院，惟上訴人於原審之訴既已違反起訴程序而不合法，即不因刑事部分之上訴而治癒。

是以，上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為廢棄改判如第一審訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈
法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 楊明靜