臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,113,附民上,4,20240418,1

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民上字第4號
上 訴 人
即 原 告 蔡芬綢 （住居詳卷）

被上訴人即
被 告 黃維廷 （住居詳卷）
訴訟代理人 黃如流律師
上列當事人間因妨害自由附帶民事訴訟請求損害賠償案件，不服臺灣屏東地方法院111年度附民字第653號中華民國112年10月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

本件被上訴人即被告黃維廷（下稱被告）被訴犯恐嚇危害安全罪嫌之刑事訴訟部分（即本院113年度上易字第26號），經本院維持原審無罪判決，而駁回檢察官之上訴一節，有該刑事判決書在卷可稽。

是原審判決依照前開規定，駁回上訴人即原告蔡芬綢（下稱原告）提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請，經核並無不合，原告上訴意旨請求廢棄改判，為無理由，應予駁回。

二、至原告上訴意旨另請求將本件移送民事庭等語。然按，刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地（最高法院83年度台附字第17號裁定意旨參照）。

本件被告之刑事訴訟部分，經原審判決被告無罪，檢察官不服提起上訴，經本院審理後，認原審認事用法尚無違誤而以判決駁回檢察官之上訴一節，已如前述，依前揭說明，即無再適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定移送管轄法院民事庭之適用，自應一併駁回原告附帶民事訴訟之上訴，而無從依原告之聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 郭蘭蕙