臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,98,上訴,395,20090330,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第395號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
現於台灣高雄監獄執行中
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第175 號中華民國98年2 月17日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署年度偵字第號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
上訴書狀應敘述具體理由。
第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑10月後，於民國98年3 月5 具狀提起上訴，上訴理由狀略以：被告曾與檢察官進行協商程序，檢察官曾表示求刑9 個月，但被告因個人因素而未達成協商，啟料竟遭原審法院判處10個月；
再者，被告已坦承犯行，且施用毒品乃自戕其身，違反社會道德，原審法院判處10個月，亦嫌過重等語。
惟其所稱在協商程序中檢察官曾要求法院判處被告有期徒刑9 月一事，已因被告不同意而未能適用協商程序；
且於審判程序中檢察官並未就被告之科刑範圍表示意見（縱表示意見，法院亦不受其拘束），此有原審審判筆錄可參，原審法院自不受其拘束。
再者，原審法院於量刑時，已審酌「被告前因施用毒品案件，經勒戒、觀察及強制戒治程序，並經本院判刑入獄服刑後，仍未戒絕毒品，再次施用第一級毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施用第一級毒品之事實，且其行為尚未害及他人等一切情狀」，足認其量刑並無失之過重情形，是被告空言指摘原判決量刑過重云云，顯未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。
按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃憲文
法 官 黃仁松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 林家煜