臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上易,302,20100329,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上易字第302號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審易字第2888號中華民國99年1 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵緝字第2316號、98年度偵緝字第2317號、98年度偵緝字第2318號、98年度偵緝字第2319號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。

二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以踰越牆垣、安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑8 月；

又攜帶兇器，夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑10月；

又竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑3 月；

又攜帶兇器竊盜罪，2 罪，均累犯，各處有期徒刑6 月。

應執行有期徒刑2 年3 月在案。

於民國99年2月24日具狀提起上訴，上訴理由略以：被告所犯本案屬實，取物手段雖屬不法，但並無傷害他人之意，亦未對任何人做攻擊、威脅之行為，是該工具不能認為係兇器，且被告犯後有悔改之意，請從輕量刑云云，未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。

況原判決巳敘明：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例足資參照）。

查本件未扣案之鐵撬、鐵製扳手及螺絲起子，均屬鐵器工具，且可供被告拆卸落地鋁門、鋁窗、水龍頭及冷氣機等物，顯見質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體構成威脅，應屬兇器無疑等語（見原判決第3 頁）。

是被告之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 簡志瑩
法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 鄭翠芬
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。