臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,1307,20100823,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第1307號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1690號中華民國99年6月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第2001號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

但上訴書狀已敘述理由，惟所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條定有明文。

二、次按，上開所稱「上訴書狀應敘述具體理由」，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162 點參照）；

復按所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

是如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。

三、另按刑之酌減、量定及定執行刑等，為法院依實體法或程序法等相關規定，得依職權審酌、自由裁量之事項，不得任意指摘，必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院71年3 月2 日71年度第3 次刑事庭會議決議三之意旨參照）。

四、本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）因犯施用第一級毒品罪，累犯，經原審法院判處有期徒刑拾壹月在案。

而被告於上訴期間之99年6月25日向原審法院提出上訴狀，上訴理由略以：「被告當時是自動、自願配合警方採驗尿液，因被告有心認罪改過，原判決量刑太重，祈能重新審理，撤銷改判，從輕量刑」等語。

五、經查，本件原審量刑部分，已審酌「被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且於查獲後坦承犯行，犯罪後態度尚可，及其施用毒品之前科次數，暨檢察官之求刑意見」等一切情狀，核已就刑法第57條所定各種量刑之事由，詳加斟酌衡量，尤其就被告所為施用毒品犯行，係戕害自己身心健康，尚未危害他人，且犯後坦承，態度良好等，對被告有利之事項，亦已加予衡酌及考量。

本院參諸被告前既已因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒，執行完畢釋放，復犯施用毒品罪，經法院判處徒刑入監服刑，以上有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其執行徒刑出監後，又再犯本件施用毒品罪，顯見被告未戒除毒癮，且亦未因先前之施用毒品犯行，經偵、審、判刑、入監等程序，而習得教訓等情，認原審之量刑，尚屬罪刑相當，核原審量刑之行使與裁量，合乎法律之目的，未違背內部性界限，無權利濫用之違法及違反比例原則、平等原則、公平正義等法則。

被告上訴意旨並未依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，僅泛稱本件係其自動、自願配合警方採驗尿液，有心認罪改過，原審量刑過重云云，被告之上訴，顯未具備「上訴書狀應敘述具體理由」之要件甚明。

六、綜上所述，被告所提出之上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘原判決上開採證認事、用法或量刑，有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，徒以「伊自動、自願配合警方採驗尿液，有心認罪改過，原審量刑過重」等，指摘原判決不當，請求撤銷原判決，另為適法判決云云，揆諸首揭說明，被告所提之前述上訴理由，核與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」顯非相當，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，判決如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日
書記官 邱麗莉