臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,1314,20100819,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第1314號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1577號中華民國99年6 月2 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第1588號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。

又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3 月2 日71年度第3 次刑事庭會議決議三參考）；

必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。

二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑9 月，已經敘述其量刑審酌之一切情狀（被告前經觀察勒戒、強制戒治，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且其犯後已坦承犯行，態度尚佳，及其施用毒品之前科次數僅1 次，且自91年間連續施用毒品後迄本案發生前，均未曾再施用毒品，暨檢察官之求刑意見等），在客觀上並無不當之處。

上訴人甲○○雖於民國99年6 月21日上訴期間屆滿前（99年6 月24日屆滿），具狀提起上訴，並於99年7 月19日補提出上訴理由狀。

但上訴理由僅空言表示：「本人已經知道錯了，身體患有重病，請求從輕量刑。」

，「請求給本人機會，重新做人。」

云云，指摘原判決不當。

惟被告上開身體狀況，係被告私人之因素，不影響本案罪刑之認定，亦不因而得為減輕其刑之依據。

被告表示已經知錯，僅是其事後是否悔改，不再犯罪問題，亦不影響其已經涉犯本件施用毒品罪之認定。

此外被告雖以原審量刑過重，請求從輕量刑，但原審判決被告有期徒刑9 月，在客觀上並未過重，被告又未敘述原審判決之量刑，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，導致量刑過重之具體理由，此有上訴狀及上訴理由狀在卷可按。

揆之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 鍾宗霖
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
書記官 呂素珍