臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,1373,20100817,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第1373號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第776 號中華民國99年7 月14日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第1037號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第367條前段定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，始足當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。

是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：被告有悔過之意，已向凱旋醫院申請美沙冬戒毒治療，請改裁處強制戒治處分云云。

三、查被告前因屢次施用毒品，經強制戒治及被法院先後判處有期徒刑10月、7 月執行完畢後，5 年內於99年1 月5 日下午6 時36分為警採尿時起回溯72小時之某時，在其高雄市○○區○○路81號住處，施用第一級毒品海洛因，於99年1 月5日下午4 時40分許，為警在高雄市苓雅區○○○路與福安路口查獲，經其同意採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應之事實，業據被告供承不諱，並有尿液檢驗報告在卷可稽，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，該罪之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，被告係屬累犯，依法應加重其刑，原審科處被告有期徒刑10月，量刑已屬從寬，而強制戒治及申請美沙冬治療戒除毒癮，並不能代替徒刑之執行，非其所犯之罪科刑之選項，是被告上訴意旨所陳，稽諸首揭說明，難謂有具體理由，其上訴即非適法，爰予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 李嘉興
法 官 陳吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
書記官 郭蘭蕙