臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,198,20100325,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第198號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3987號中華民國98年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第5140號），提起上訴，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨，雖指稱：被告僅施用海洛因1 次，情節非重，犯後坦承犯行，且已持續接受美沙冬治療，態度頗佳，原審未依刑法第59條規定酌減其刑，自有未當云云。

惟查刑法第59條減輕其刑之規定，係以被告之犯罪情狀堪以憫恕，即其所為在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例參照）。

本件被告自87年間起，先後5 次因施用毒品，經聲請觀察、勒戒，及判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲於前案執行完畢後，又犯施用第一級毒品罪，顯然不知悔改，在客觀上不足以引起一般同情，自無刑法第59條犯罪情堪憫恕，減輕其刑適用之可言，至為明確。

被告上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第273條之1第1項、第373條，判決如主文。

本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 蘇恒仁
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。