臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,99,上訴,412,20100303,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上訴字第412號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1794號中華民國99年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第5661號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或 上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、又刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。

而「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法」（最高法院72年度台上字第6696號判例意旨參照）。

三、經查：本件原判決依被告甲○○於原審之自白及其為警查獲所採之尿液檢體，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，均呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院98年9 月18日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 紙、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵4 隊12分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表1 紙附卷可稽。

足徵被告之任意性自白核與事實相符，認公訴人逕予追訴，並無不合，認定被告先後次施用第一、二級毒品之犯行，並因被告分別施用第一、二級毒品，犯意各別，應予分論併罰。

並審酌被告被告前已因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒並由檢察官為不起訴處分後，猶不思悔改，再犯本件施用毒品之2 罪，顯未記取教訓，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，尚未嚴重破壞社會秩序，對於他人生命、身體、財產等法益，亦無明顯而重大之實害，且其犯後已坦承犯行，尚有悔意，除前開觀察、勒戒外，先前亦無其他犯罪前科紀錄，暨其學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑6 月及2 月，並定應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。

從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

四、公訴人上訴意旨謂查本件被告前已因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒並由檢察官為不起訴處分後，猶不思悔改，再犯本件施用毒品之2 罪，顯未記取教訓等情，為原判決所認定。

是被告單純坦承之行為，尚難認為有何悔意。

又原判決並未敘明如何就被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等情狀為審酌，僅以被告「施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，尚未嚴重破壞社會秩序，對於他人生命、身體、財產等法益，亦無明顯而重大之實害」為由，即各處以該罪法定刑之「最低刑」，且均得易科罰金，將難以收矯治之效，則原判決所科刑度是否有當，恐有疑義，請撤銷原判決，另為適當之判決云云。

五、惟查，行為人施用毒品之數量、態樣並不相同，犯罪後之態度亦不同，審酌量刑時自有不同之考量，且量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，本案原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度。

本件檢察官上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由；

依上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文

中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 田平安
以上正本與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提上訴理由狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書 記 官 張宗芳