臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,100,上訴,1134,20110715,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 100年度上訴字第1134號
上 訴 人
即 被 告 吳亞凌
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院100 年度審訴字第1106號中華民國100 年6 月10日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度毒偵字第1827號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決亦同此意旨）。

二、本件上訴人即被告吳亞凌不服原判決，提起上訴，上訴書理由略以：毒品使用屬於戕害自己身心，並無危害他人，請求從輕量刑云云。

三、本件原審判決略以：被告吳亞凌前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年4 月15日釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定。

另因施用毒品、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、6 月及1 年8 月，經減刑及定應執行刑為2 年2 月確定，於97年3 月22日縮短刑期執行完畢。

詎其仍不知悔改，且未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年1月23日0 時30分許，經警採尿回溯96小時內之某時許（扣除警公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月22日22時40分許，在高雄市○○區○○路36巷14號租屋處，因另涉竊盜案，經其同意搜索，在其租屋處扣得注射針筒2 支，而查悉上情。

而前揭事實，業據被告坦承不諱；

其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果確呈嗎啡陽性反應，並有注射針筒2 支扣案可稽。

又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯本案犯行，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定應予追訴處罰之規定相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

被告上開所為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。

被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

。

並審酌被告為累犯，未戒除毒癮，再犯本件，顯見其對毒品依賴甚深，意志不堅，復未能因此心生警惕，故量刑不宜過低，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，犯罪後態度良好等一切情狀，就施用第一級毒品累犯部分處有期徒刑1 年。

並將扣案針筒沒收。

原審判決既已詳細記載認定被告犯罪之證據及理由，並已審酌關於被告構成累犯之歷次法院審判之判刑紀錄及刑法第57條科刑之一切情狀，依本件個案之情狀在適法範圍內行使裁量權，核無量刑違法或不當之情形。

被告上訴意旨，僅泛稱施用毒品係戕害自己，並不影響他人等等，尚不足以影響原審判決量刑刑度之本旨，且未能具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形，自非屬上訴第二審之具體理由，與刑事訴訟法第361條第2項所定不符。

揆諸上揭意旨，本件被告上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 邱永貴
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 吳新貞
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。