臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,101,抗,21,20120131,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度抗字第21號
抗 告 人
即 被 告 張簡正忠
上列抗告人因搶奪等件經裁定羈押，不服臺灣高雄地方法院中華民國101 年1 月13日裁定（100 年度訴字第842 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：㈠被告張簡正忠於民國99年9 月4 日因搶奪案件被羈押，於99年9 月23日轉為受刑人，執行有期徒刑1 年5 月。

被告女友李紹菁於99年9 月30日病逝，因未結婚登記，致被告無法返鄉奔喪，心中有所遺憾，希望能回去祭拜。

㈡被告家中有96歲高齡祖母、身體不好，還有62歲母親，被告怕再一次失去親情的痛苦；

且親情的力量才是被告日後服刑時最大動力。

㈢被告雖犯竊盜、搶奪等罪，但已都坦承不諱、深感悔意；

當初犯案動機是為支付女友醫療、化療、雜費等費用，才鋌而走險犯案。

現在被告不必再負擔照顧之責，不會再反覆實施同一犯罪。

㈣爰依法請求具保停止羈押等語。

二、原審以：被告張簡正忠經法官訊問後，認為犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條加重竊盜罪、第325條搶奪等罪嫌疑重大，且被告自99年7 月19日起至99年9 月3 日止，涉犯竊盜罪多達22罪、搶奪罪8 罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行追訴審判，而有羈押之必要，應予羈押等情。

三、經查：㈠抗告人即被告張簡正忠（下稱抗告人）自99年7 月19日起至99年9 月3 日止，共涉犯普通、加重竊盜罪嫌共22件、搶奪罪嫌共8 件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第28849 號、第30807 號、第32766 號提起公訴，有該案起訴書在卷可憑（見本院卷15-20 頁），而被告亦坦認有該等犯行，足認被告犯罪嫌疑重大；

且被告前於91年間因竊盜案件經法院判處有期徒刑6 月確定、97年間因竊盜案件經法院判處應執行刑有期徒刑9 月確定、99年間因竊盜案件經法院判處應執行刑有期徒刑9 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷10-14 頁），現又於約2 個月期間內，再為本件共30件之盜罪、搶奪犯行，顯見有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞；

又被告本件犯行，對被害人之財產權有重大侵害，並對社會治安亦有嚴重危害，自具有羈押之必要性。

是原審依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第6款規定羈押被告，自屬於法有據。

㈡抗告人以未能為女友李紹菁奔喪、家中有96歲高齡身體不好之祖母及62歲之母親，提起抗告請求具保停止羈押。

然上開事由，均為被告個人感情或親情事宜；

且依被告入出監紀錄，其於98年2 月18日入監、98年11月10日出監，後於99年9月23日又入監至今，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，顯見被告並非其祖母、母親奉養之主要負責之人。

是均尚難執此為被告無羈押之必要而得具保停止羈押之正當理由。

㈢綜上所述，原審依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第6款規定，裁定自101 年1 月17日起羈押被告，核於法無違；

且被告上開抗告理由，亦不影響原審對被告應予羈押之認定。

是被告本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 洪碩垣
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
書記官 林佳蓉