臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,抗,177,20150818,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度抗字第177號
再審聲請人
即抗告人 洪卉于
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國104 年7 月15日裁定（104 年度聲再字第18號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。

蓋刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

二、查：本件再審聲請人洪卉于對於原審104 年度易字第58號刑事判決聲請再審，然於向原審聲請再審時並未提出原判決繕本及證據，揆之上開法條規定，其聲請程式顯屬有所違背，應予駁回。

又提出判決繕本及證據係「聲請再審時」即應具備之法定程式，本件再審聲請人事後向本院提出抗告時，固補提出證據，仍未見判決繕本，因聲請再審時業已不合法，本院仍難實質審查其再審是否有理由。

綜上，本件抗告，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 惠光霞
法 官 王憲義
法 官 廖建瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 許珈綺