臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,104,聲再,108,20150819,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲再字第108號
再審聲請人
即受判決人 余弘毅
上列聲請人因傷害案件，對於本院101 年度上易第886 號中華民國101 年12月12日確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法院101年度易字第771 號、起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度偵續字第243 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請意旨略以：聲請人近日與告訴人廖峨欽交談，質問為何要亂告，告訴人答稱「法院都判了，不然你要怎麼樣？」等語，有錄音光碟1 片可證，顯然告訴人明知聲請人並未對其傷害，卻虛構提出告訴，如斟酌該光碟，聲請人應可受無罪判決，爰依刑事訴訟法第421條之規定，提出再審之聲請。

二、按「不得上訴於第三審之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審」、「依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之」，刑事訴訟法第421條、第424條分別定有明文。

三、查本院101 年度上易字第886 號對聲請人判決傷害確定案件，係於101 年12月19日送達予聲請人，此有該股書記官辦案進行簿可按（見本院卷第17頁），而聲請人卻係遲至104 年8 月12日始依刑事訴訟法第421條之規定，以「重要證據漏未審酌」聲請再審，揆諸前開說明，早已逾法定20日不變期間且無法補正，其聲請再審之程序違背規定，為不合法。

四、綜上所述，本件聲請人以「足生影響於判決之重要證據漏未審酌」為理由聲請再審，已逾判決送達後之20日不變期間，聲請再審之程序並不合法，應予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 林家煜