臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,交上易,33,20160419,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 105年度交上易字第33號
上 訴 人
即 被 告 逄治民
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣高雄地方法院104年度審交易字第1077號中華民國105年1月11日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第8526號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院認為上訴逾期者，應以判決駁回，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段及第372條規定甚明。

二、查本件原審於民國105年1月11日判決後，該判決正本於105年1月18日送達至上訴人即被告逄治民位於高雄市○○區○○街00巷00號之住所，由被告逄治民本人蓋章收受而為送達，有送達證書1件在卷可稽(見原審卷第61頁)。

是以，本件被告上訴期間10日，應自送達翌日即105年1月19日起算，又被告住所位於高雄市左營區，無須另計在途期間，上訴期間本應至105年1月28日（星期四，非假日）屆滿，惟被告遲至105年2月1日始提出刑事上訴書狀於原審法院，有卷附刑事聲明上訴狀之原審法院收件戳章所載日期可稽（見本院卷第3頁），已逾10日之法定上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 范惠瑩
法 官 周賢銳
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
書記官 周青玉