臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,1024,20161101,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第1024號
聲 請 人
即 被 告 尤家豪
上列聲請人因被告竊盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院一○五年度原上易字第一七號竊盜等案件所扣押如附件所示之物，應發還尤家豪。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告尤家豪（下稱聲請人）曾帶員警至其高雄市林園區（聲請狀內誤載為小港區桂陽路209 巷7 弄52號10樓）住處搜索，而扣押聲請人之藍色側背包1 個，內有工具一批，現均保管於高雄市政府警察局苓雅分局，且該工具經法官判決認為不是作案工具，懇請法官裁定發還等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。

三、經查，聲請人因竊盜等案件，前經高雄市政府警察局苓雅分局在聲請人位於高雄市○○區○○○路000 巷0 弄0000號住處，扣押如附件所示之物（即臺灣高雄地方法院檢察署105年度檢管字第4042號扣押物品清單所列之物），有該局如附件所示之扣押物品清單、本院通聯紀錄在卷可憑。

而聲請人業經本院以105 年度原上易字第17號判決有罪確定，且上開扣押物並非違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，而未經本院宣告沒收，應無留存之必要，且此除聲請人外，並無第三人主張權利，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。

據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 戴志穎