臺灣高等法院高雄分院刑事-KSHM,105,聲,1244,20161107,1

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 105年度聲字第1244號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 廖志敏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第458 號），本院裁定如下：

主 文

廖志敏因毒品危害防制條例等三罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照）。

且上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

二、查受刑人廖志敏因毒品危害防制條例等三罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，（其中附表編號1-2 之罪曾經定應執行刑有期徒刑1 年3月），有上開判決附卷可稽。

又附表所示之罪，其中附表編號1 、3 所示之罪所處之刑，為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，其餘為得易科罰金及易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人廖志敏之請求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有受刑人廖志敏提出之受刑人聲請書在卷可憑（本院卷第4 頁），從而，聲請人經受刑人請求後，以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，經本院審核各案卷無誤，認聲請人之聲請於法相合，應就所宣告之刑定其應執行刑。

又按，在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

查受刑人廖志敏所犯附表所示各罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，並審酌受刑人所犯附表編號1-2 之罪曾經定執行刑之情形，本件爰定應執行刑為有期徒刑1 年8 月，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 張盛喜
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
書記官 蔡佳君